kaum beachtet von der welt­öf­fent­lich­keit, bahnt sich der erste inter­na­tio­nale straf­pro­zess gegen die verant­wort­li­chen und strip­pen­zieher der corona‑p(l)andemie an. denn beim inter­na­tio­nalem straf­ge­richtshof (istgh) in den haag wurde im namen des briti­schen volkes eine klage wegen „verbre­chen gegen die mensch­lich­keit“ gegen hoch­ran­gige und namhafte eliten eingebracht. verstöße gegen nürn­berger kodex, kriegs­ver­bre­chen und co.eine gruppe, zu der auch der ehema­lige vize­prä­si­dent von pfizer, dr. michael yeadon, gehört, hat beim istgh im namen briti­scher bürger klage gegen boris johnson und briti­sche beamte, bill und melinda gates, die chefs großer phar­ma­un­ter­nehmen, den vorsit­zenden des welt­wirt­schafts­fo­rums, klaus schwab, und andere wegen verbre­chen gegen die mensch­lich­keit eingereicht.die briti­sche gruppe, zu der auch ein astro­phy­siker und ein bestat­tungs­un­ter­nehmer gehören, hat außerdem dr. anthony fauci, tedros adhanom ghebreyesus, den gene­ral­di­rektor der welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­tion (who), june raine, die leiterin der regu­lie­rungs­be­hörde für arznei­mittel und gesund­heits­pro­dukte (mhra), dr. radiv shah, präsi­dent der rocke­feller foun­da­tion, und dr. peter daszak, präsi­dent der ecohe­alth alli­ance, als „verant­wort­lich für zahl­reiche verstöße gegen den nürn­berger kodex, kriegs­ver­bre­chen und verbre­chen der aggres­sion“ im verei­nigten könig­reich und anderen länderncorona-maßnahmen als verbre­chen gegen die menschlichkeitnach wieder­holten erfolg­losen versu­chen, ein verfahren vor dem engli­schen gerichts­system anzu­strengen, forderten die kläger den inter­na­tio­nalen straf­ge­richtshof (icc) mit „äußerster dring­lich­keit“ auf „die einfüh­rung der covid-impfungen, die einfüh­rung von unge­setz­li­chen impf­pässen und alle anderen arten von ille­galer kriegs­füh­rung […] gegen die bevöl­ke­rung des verei­nigten könig­reichs zu stoppen“.in der am 6. dezember einge­reichten klage legt die gruppe beweise dafür vor, dass es sich bei den covid-19-„impfstoffen“ in wirk­lich­keit um expe­ri­men­telle genthe­ra­pien handelt, die mit hilfe von forschungs­er­geb­nissen aus fleder­maus-coro­na­viren entwi­ckelt wurden.sie argu­men­tiert, dass diese „impf­stoffe“ zu massiven todes­fällen und neben­wir­kungen geführt haben und    dass die briti­sche regie­rung es versäumt hat, die gemel­deten todes­fälle und verlet­zungen zu untersuchen;    dass die zahlen der covid-fälle und ‑todes­fälle künst­lich aufge­bläht worden sind;    dass gesichts­masken aufgrund von hypoxie, hyper­kapnie und anderen ursa­chen schäd­lich sind;    und pcr-tests „völlig unzu­ver­lässig“ seien und „krebs­er­re­gendes ethy­len­oxid enthalten“.folgen der corona-politik ein desasterdarüber hinaus argu­men­tieren sie, dass wirk­same behand­lungen für covid-19, wie hydro­xychlo­ro­quin und iver­mectin, unter­drückt wurden, was zu einer höheren zahl von todes­fällen durch covid-19 führte, als eigent­lich hätte auftreten müssen.sie argu­men­tieren, dass die lock­downs unter dem vorwand künst­lich aufge­blähter infek­tions- und todes­zahlen durch ein künst­lich herge­stelltes virus erlassen wurden, und dass die expe­ri­men­tellen „impf­stoffe“ zu folgendem geführt haben:    massive kurz­fris­tige schäden und todes­fälle mit mindes­tens 395.049 gemel­deten uner­wünschten reak­tionen auf covid-„impfstoffe“, allein im verei­nigten königreich    einen starken anstieg der child­line-anrufe von gefähr­deten kindern während der lockdowns    „zerstö­rung von wohl­stand und unter­nehmen“ durch die verhängten lockdowns    „schwerer entzug der körper­li­chen frei­heit unter verlet­zung grund­le­gender regeln des völker­rechts“, einschließ­lich reise- und versamm­lungs­ver­boten sowie erzwun­gener quaran­täne und selbstisolierung    apart­heid aufgrund der segre­ga­tion nach dem besitz des impfpasses    und „erwar­tete verrin­ge­rung der frucht­bar­keit“ nach der „impfung“, neben anderen schäd­li­chen physi­schen und psychi­schen auswirkungen.zensur und unter­drü­ckung von alter­na­tiven methoden ist „mord“darüber hinaus behaupten die kläger, dass „die unter­drü­ckung sicherer und wirk­samer alter­na­tiver behand­lungs­me­thoden für covid-19 einem mord gleich­kommt und eine umfas­sende unter­su­chung durch das gericht recht­fer­tigt“. sie wiesen darauf hin, dass neben der zensur von online-infor­ma­tionen und der förde­rung dieser alter­na­tiven behand­lungs­me­thoden „einige wissen­schaft­liche zeit­schriften die veröf­fent­li­chung von studien blockieren, die die wirk­sam­keit von medi­ka­menten wie iver­mectin und hydro­xychlo­ro­quin belegen“.regie­rung und medien lügen öffent­lich­keit nach­weis­lich über covid-pandemie andie antrag­steller zitierten auch holo­caust-über­le­bende, die „deut­liche paral­lelen zwischen den covid-beschrän­kungen und dem beginn des holo­causts“ gezogen haben. in einem offenen brief haben die holo­caust-über­le­benden die medi­zi­ni­schen aufsichts­be­hörden aufge­for­dert, „dieses gott­lose medi­zi­ni­sche expe­ri­ment an der mensch­heit sofort zu stoppen“, das ihrer meinung nach gegen den nürn­berger kodex verstößt.sie behaupten sogar, dass sich „ein weiterer holo­caust größeren ausmaßes vor unseren augen abspielt“. eine über­le­bende, vera sharav, bemerkte in einem inter­view, das in der beschwerde zitiert wird:„die bittere lehre des holo­caust ist, dass die medizin von einem heilenden, huma­ni­tären beruf zu einem mörde­ri­schen apparat perver­tiert werden kann, wenn ärzte sich mit der regie­rung zusam­mentun und von ihrer persön­li­chen, beruf­li­chen und klini­schen verpflich­tung, dem einzelnen keinen schaden zuzu­fügen, abweichen.“„was den holo­caust von allen anderen massen­ge­no­ziden unter­scheidet, ist die zentrale rolle, die das medi­zi­ni­sche estab­lish­ment, das gesamte medi­zi­ni­sche estab­lish­ment, spielte. jeder schritt des mörde­ri­schen prozesses wurde vom akade­mi­schen, profes­sio­nellen medi­zi­ni­schen estab­lish­ment gebil­ligt. ärzte und ange­se­hene medi­zi­ni­sche gesell­schaften und insti­tu­tionen verliehen dem kinder­mord und dem massen­mord an der zivil­be­völ­ke­rung den anschein von legitimität.“absicht­liche versuche der entvölkerung?den klägern zufolge erfüllen alle schäd­li­chen folgen der „impf­stoffe“, der lock­downs und des virus die krite­rien für völker­mord, verbre­chen gegen die mensch­lich­keit und kriegs­ver­bre­chen gegen die bevöl­ke­rung des verei­nigten könig­reichs, weil die schul­digen „mitglieder der briti­schen regie­rung und die führenden poli­tiker der welt sowohl wissen als auch absicht in bezug auf diese angeb­li­chen verbre­chen haben.“in der tat argu­men­tieren sie, dass die zerstö­re­ri­schen folgen der „impf­stoffe“, der lock­downs und des mani­pu­lierten virus „absicht­liche versuche der entvöl­ke­rung und der gesell­schaft­li­chen desta­bi­li­sie­rung“ sind, die teil eines global koor­di­nierten plans zur konso­li­die­rung von reichtum und macht in den händen einiger weniger sind.sie argu­men­tieren, dass diese maßnahmen daher auch ein „verbre­chen der aggres­sion“ darstellen, d. h. das bemühen, „tatsäch­lich die kontrolle über einen staat auszu­üben oder dessen poli­ti­sche oder mili­tä­ri­sche aktionen zu lenken“.in diesem fall bestehe das ziel darin, „alle demo­kra­ti­schen natio­nal­staaten schritt für schritt zu demon­tieren“ und „kleine und mitt­lere unter­nehmen zu zerstören und die markt­an­teile auf die größten konzerne zu verla­gern“, die sich im besitz der super­rei­chen befinden, um dieser „elite“ eine größere poli­ti­sche und finan­zi­elle kontrolle zu ermöglichen.— update —wir wollen unseren lesern natür­lich auch die gesamte ankla­ge­schrift bereit­stellen. diese kann hier herun­ter­ge­laden werden.
corona-impfung: anklage vor inter­na­tio­nalem straf­ge­richtshof wegen verbre­chen gegen die mensch­lich­keit! – update