von peter haisenko | mit corona wird immer wieder gefor­dert, auf die „wissen­schaft“ zu hören. das tut der coro­nator söder nicht. die offi­zi­elle website des rki warnt ausdrück­lich vor unqua­li­fi­ziertem gebrauch der ffp-2-masken.  das rki warnt ausdrück­lich davor, ffp-2-masken ohne vorher­ge­hende medi­zi­ni­sche unter­su­chung zu tragen, ob man das gesund­heit­lich über­haupt verträgt. das muss auch herr söder wissen. so bringt er mit seinem ffp-2-diktat die gesund­heit der bürger in gefahr. der text des rki ist dermaßen brisant, dass ich ihn hier einfach im original vorstelle. sie finden ihn unter dieser adresse in der unter­ka­te­gorie „welche funk­tion bzw. einsatz­be­reiche haben ffp-2-masken außer­halb der indi­ka­tionen des arbeitsschutzes?“  www.rki.de/shareddocs/faq/ncov2019/gesamt.html  die fett­ge­druckten hervor­he­bungen sind vom rki selbst vorge­nommen worden.  „das tragen von 2-(bzw. ffp3-)masken durch geschultes und quali­fi­ziertes personal wird im medi­zi­ni­schen bereich im rahmen des arbeits­schutzes vorge­schrieben, wenn pati­en­ten­nahe tätig­keiten mit erhöhtem über­tra­gungs­ri­siko durch aero­sol­pro­duk­tion, z.b. eine intu­ba­tion, durch­ge­führt werden. siehe hierzu auch die „empfeh­lungen der baua und des ad-hoc ak „covid-19“ des abas zum einsatz von schutz­masken im zusam­men­hang mit sars-cov‑2“.  „beim bestim­mungs­ge­mäßen einsatz von ffp2-masken muss eine arbeits­me­di­zi­ni­sche vorsor­ge­un­ter­su­chung im voraus ange­boten werden, um durch den erhöhten atem­wi­der­stad entste­hende risiken für den indi­vi­du­ellen anwender medi­zi­nisch zu bewerten. der schutz­ef­fekt der ffp2-maske ist nur dann umfas­send gewähr­leistet, wenn sie durch­ge­hend und dicht sitzend (passend zur gesichts­phy­sio­gnomie und abschlie­ßend auf der haut, nach­weis durch fit-test) getragen wird. bei der anwen­dung durch laien ist ein eigen­schutz über den effekt eines korrekt getra­genen mns hinaus daher nicht zwangs­läufig gegeben. in den „empfeh­lungen der baua und des ad-hoc ak „covid-19“ des abas zum einsatz von schutz­masken im zusam­men­hang mit sars-cov‑2“ werden ffp2-masken nicht zur privaten nutzung empfohlen.  gemäß vorgaben des arbeits­schutzes ist die durch­ge­hende trage­dauer von ffp2-masken bei gesunden menschen begrenzt (siehe herstel­ler­in­for­ma­tionen, 75 minuten mit folgender 30-minü­tiger pause), um die belas­tung des arbeit­neh­mers durch den erhöhten atem­wi­der­stand zu mini­mieren. bedingt durch den zweck­be­stimmten, ziel­ge­rich­teten einsatz sind keine unter­su­chungen zu den gesund­heit­li­chen, ggf. auch lang­fris­tigen auswir­kungen der anwen­dung von ffp2-masken außer­halb des gesund­heits­we­sens z.b. bei vulnerablen perso­nen­gruppen oder kindern verfügbar. bei gesund­heits­per­sonal sind neben­wir­kungen wie z.b. atem­be­schwerden oder gesichts­der­ma­titis infolge des abschlie­ßenden dicht­sitzes beschrieben. beim einsatz bei personen mit z.b. einge­schränkter lungen­funk­tion oder älteren personen sind gesund­heit­liche auswir­kungen nicht auszuschließen.  die anwen­dung durch laien, insbe­son­dere durch personen, die einer vulnerablen perso­nen­gruppe ange­hören (z.b. immun­sup­pri­mierte) sollte grund­sätz­lich nur nach sorg­fäl­tiger abwä­gung von poten­ti­ellem nutzen und uner­wünschten wirkungen erfolgen. sie sollte möglichst ärzt­lich begleitet werden, um über die hand­ha­bung und risiken aufzu­klären, einen korrekten dicht­sitz zu gewähr­leisten, die für den träger vertret­bare trage­dauer unter berück­sich­ti­gung der herstel­ler­an­gaben indi­vi­duell fest­zu­legen und gesund­heit­liche risiken/folgen zu mini­mieren. weiterhin sollten ffp2-masken grund­sätz­lich nicht mehr­fach verwendet werden, da es sich i.d.r. um einmal­pro­dukte handelt.  es ist darauf hinzu­weisen, dass im kontext der allge­meinen infek­ti­ons­schutz­maß­nahmen das tragen einer alltags­maske eine wich­tige maßnahme darstellt, die aller­dings einzeln ange­wendet nicht so effektiv sein kann wie die kombi­na­tion von mehreren maßnahmen im sinne eines maßnah­men­bün­dels. deshalb sollte der einsatz von masken nicht dazu führen, dass andere kompo­nenten der ‑regeln vernach­läs­sigt werden oder sogar risiken bewusst in kauf genommen werden (z.b. durch erhö­hung der perso­nen­dichte in geschlos­senen räumen mit schlechter belüf­tung, oder erhö­hung der zahl der nicht zwin­gend erfor­der­li­chen kontakte).  abschlie­ßend ist darauf hinzu­weisen, dass bei fort­schrei­tendem infek­ti­ons­ge­schehen es zudem nicht auszu­schließen ist, dass es wie zu beginn der pandemie zu engpässen in der versor­gung mit ffp-masken im gesund­heits­wesen, kommen könnte. siehe auch die stel­lung­nahme der deut­schen gesell­schaft für hygiene und mikrobiologie.  in der allge­mein­be­völ­ke­rung ist die mund-nasen-bede­ckung eine akzep­tierte, verfüg­bare und einfach zu hand­ha­bende maßnahme (siehe auch die frage was ist beim tragen einer mund-nasen-bede­ckung in der öffent­lich­keit zu beachten?).  dem ist eigent­lich nichts hinzu­zu­fügen, außer, dass coro­nator söder per diktat zum tragen der ffp-2-masken die gesund­heit der bevöl­ke­rung in gefahr bringt. ob das vorsätz­lich oder grob fahr­lässig geschieht, lasse ich dahin­ge­stellt. ich bin der meinung, dass er sich damit strafbar gemacht hat und sofort von seinem amt zurück­treten muss. aller­dings stelle ich noch die frage in den raum, wie die 75-minu­ten­grenze zum beispiel in einem fernzug einge­halten werden soll.  zum autor: peter haisenko ist schrift­steller, inhaber des ander­welt-verlages und heraus­geber von anderweltonline.com
rki gibt zu: ffp‑2 masken sind eine gefahr für die gesundheit